Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, CHP Grup Başkanvekili Akif Hamzaçebi’ye ait olduğu iddia edilen bir takım görüntülerin yayınlanmasıyla ilgili olarak, görüntülerde yer alan S.K. hakkında, ”Özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna iştirak” ve ”Özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek”ten, 2 yıl 6 aydan 6 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması istemiyle iddianame hazırladı.
Cumhuriyet Savcısı Adem Can tarafından hazırlanan iddianamede, Hamzaçebi’nin avukatının, 9 Ağustos 2010 tarihinde ”www.habervaktim.com” adlı internet sitesinde, ”CHP’de bir kaset skandalı daha” başlığı altında Hamzaçebi’ye ait olduğu ileri sürülen 3 adet müstehcenlik içeren fotoğrafın yayınlandığını belirterek, kişilik haklarına saldırı mahiyetindeki bu görüntüler nedeniyle erişimin engellenmesi talebinde bulunduğu, bu talep üzerine, Hamzaçebi’nin, habere konu görüntülerinin bulunduğu sitelere erişimin engellendiği anımsatıldı.
Hamzaçebi’nin avukatı tarafından, 13 Ağustos 2010 tarihinde, ikinci bir dilekçe ile şüpheli S.K. hakkında suç duyurusunda bulunduğu hatırlatılan iddianemede, yapılan soruşturmada, müşteki Hamzaçebi ile şüphelinin ”müstehcenlik içerir” video görüntülerinin ”www.yourfilelink.com” adlı internet sitesinden yayına sunulduğunun ve sitenin sunucularının ABD’de bulunduğunun tespit edildiği belirtildi.
İddianamede, müşteki Akif Hamzaçebi’nin, savcılık ifadesine de yer verildi.
Hamzaçebi, ifadesinde, şüpheli S.K. ile 2010 Mayıs ayında yapılan CHP Kurultayı sırasında tanıştığını, bir iki kez birlikte cafe-restaurantlarda yemek yediklerini, partisinin Grup Başkanvekili olduğunda şüphelinin, tebrik için Meclis’teki odasına geldiğini ve babalar gününde kendisini aradığını, daha sonra bir süre görüşmediklerini kaydetti.
Akif Hamzaçebi, 2 Temmuz 2010 günü şüpheli ile telefon görüşmesi yaptıklarını, bu görüşme sonrasında kahve içmek için buluşmaya karar verdiklerini, kendisinin dışarıda bir cafede buluşacaklarını düşünürken şüphelinin kendisini evine davet ettiğini, ev adresini de mesajla cep telefonuna gönderdiğini belirterek, saat 19.00-19.30 sıralarında bu eve gittiğini, S.K’nin evde yalnız olduğunu, kendisine çay ve kurabiye ikram ettiğini, salonda televizyon karşısındaki bir kanepeye oturduğunu, şüphelinin de aynı kanepeye yanına oturduğunu ifade etti.
Hamzaçebi, bir müddet sonra aralarında bir yakınlaşma oluştuğunu, başka bir kanepeye geçmek istediğinde şüpheli S.K’nin özellikle kendisinin televizyon karşısındaki kanepede oturmasını istediğini, aralarında bir yakınlaşma oluşmakla beraber salondan ayrılmadıklarını, aralarında herhangi bir cinsellik yaşanmadığını, saat 21.00 sıralarında şüphelinin evinden ayrıldığını belirtti.
”EVDEKİ DİĞER BUAT KAPAKLARI İLE SALON VE YATAK ODASINDAKİ BUAT KAPAKLARI FARKLI”
İddianamede, şüpheli S.K’nin evinde 16 Ağustos 2010 tarihinde, Ankara 3. Sulh Ceza Mahkemesinin kararı uyarınca yapılan aramada, herhangi bir bilgisayar, internet bağlantısı, kamera vb dijital malzemeye rastlanılmadığı, salonda televizyon üzerindeki elektrik buat kapağı ile yatak odasındaki buat kapaklarının yerinden oynamış vaziyette olduğunun tespit edildiği ifade edilerek, diğer buat kapaklarının içinde boya kalıntıları olmasına rağmen salon ve yatak odası buat kapaklarında boya kalıntısına rastlanılmadığı, kablo uçlarının izole bantla sarılı olduğu, kamera vb cihazların bağlantısında kullanılan ince kabloların halen buat kapakları içinde mevcut olduğunun görüldüğü kaydedildi.
Evdeki diğer buat kapakları ile salon ve yatak odasındaki buat kapaklarının farklı marka oldukları belirtilen iddianamede, şüphelinin olaydan yaklaşık üç ay kadar önce bu adrese taşındığı, taşınırken evde boya ve elektrik tadilatı işlerinin eski evinin yakınında elektrik işi ile uğraşan Oğuz Demirel isimli kişi tarafından yapıldığı anlatılarak, bu kişinin, beyanında buat kapaklarını kendisinin değiştirdiğini ve hepsini aynı markadan taktığını söylediği aktarıldı.
Buat kapakları ve yuvaları ile evde herhangi bir şüpheli parmak izi tespit edilmediği kaydedilen iddianamede, şüpheli S.K’nin apartman girişini gören çevredeki iş yerlerine ait güvenlik kamera kayıtlarında 2 Temmuz 2010 günü öncesi ve sonrasında eve giren çıkan meçhul şüphelilerin görüntülerini içerir görüntülerin tespit edilemediği belirtildi.
S.K’NİN SAVUNMASI
Şüpheli S.K ise savunmasında, Hamzaçebi ile tanışmaları sürecini anlatarak, birlikte 28 Haziran 2010 tarihinde bir restaurantta yemek yediklerini, yemekten sonra taksiyle kendisini eve bıraktığını, birlikte eve çıkıp kahve içtiklerini, Hamzaçebi’nin kendisine yakın davranmak istemesi üzerine yorgunluğunu bahane ederek gitmesini söylediğini anlattı.
S.K, 2 Temmuz 2010 günü, ev adresini mesaj olarak gönderdiği Hamzaçebi’nin, saat 19.00 sıralarında evine geldiğini, Hamzaçebi’ye çay ve pasta ikram ettiğini, aralarında bir yakınlaşma olduğunu, sarılıp öpüştüklerini ancak kendisinin cinsellik yaşamak istemediğini söylediğini, kısa süre sonra da Hamzaçebi’nin evden ayrıldığını beyan etti.
Görüntülerin internette yayınlanmasının ardından, arkadaşı CHP Ankara Milletvekili Yılmaz Ateş’in, kendisini telefonla arayarak, Akif Hamzaçebi ile bir kadının internet görüntüleri olduğunu söylediğini aktaran S.K. evde interneti olmadığı için bir arkadaşını arayarak görüntülere bakmasını istediğini, onun da görüntülerdeki kişinin kendisi olduğunu söylediğini kaydetti.
İddianamde, ikamet ettiği evi kiraladığında dış kapı kilidini değiştirdiğini, kimseye yedek anahtar vermediğini, evine hırsız girmediğini ve anahtarlarını kaybetmediğini beyan eden S.K.’nin, ek beyanında ise savunma verdikten sonra evine gidip yaptığı kontrollerde dış kapısında iki adet kilit bulunduğunu, bu kilitlere ait yedek anahtarların vestiyerinin çekmecesinde bulunduğunu, her iki kilide ait birer anahtarının kayıp olduğunu söylediği aktarıldı.
6 YIL 6 AYA KADAR HAPİS İSTEMİ
İddianamede, ”Suça konu video görüntüleri izlendiğinde şüpheli S.K’nin, Hamzaçebi’nin özellikle televizyon karşısındaki kanepeye oturması hususundaki ısrarcı tavırları ile görüntüler boyunca hep aynı tarzda oturuşu ve müştekiye karşı yaptığı jest ve mimiklerin abartılı olup sanki kameraya karşı yapılıyormuş gibi bir kanaat uyandırdığı” değerlendirmesinde bulunuldu.
S.K’nin, görüntülerin yayınlanmasından sonra herhangi bir şekilde konuyla ilgili şikayet ve müracaatta bulunmadığı belirtilen iddianamede, ”Müşteki beyanına göre ısrarla şüphelinin evinde gerçekleşen görüşmenin şüphelinin iştiraki ve bilgisi olmaksızın evinde düzenek kurularak kayda alınmasının hayatın olağan akışına da uygun olmadığı anlaşılmıştır” denildi.
Şüpheli S.K’nin, TCK’nın 37/1. ve 134/1-2. maddeleri uyarınca ”Özel hayatın gizliliğini ihlal suçuna iştirak” ve ”Özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek” suçlarından 2 yıl 6 aydan 6 yıl 6 aya kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.
İddianamede, ”www.habervaktim.com” internet sitesi yetkilisi Fatih Akkaya hakkında ise ”Özel hayatın gizliliğini ihlal etmek ve kişisel verileri hukuka aykırı yaymak suçlarına iştirak”ten ”kovuşturmaya yer olmadığına” karar verildiği belirtildi.
